söndag 8 juli 2007

Alla dessa ”oskyldigt dömda”

I en artikel i Aftonbladet får vi reda på ytterligare ett fall av oskyldigt dömda. Eller vänta ett tag? I rubrikerna skriks det ut om att mannen ifråga var oskyldig, men av texten i övrigt framgår det endast att den medicinska bevisningen inte höll, så nu har vi enbart flickans ord på att mannen är skyldig till våldtäkt. Enbart… För den som självsäkert påstår att mannen verkligen är oskyldig återstår att visa att mannen är så mycket mer trovärdig än flickan. Observera att tingsrätten, som också kände till det bristfälliga läkarintyget, ändå valde att fälla. Det är först hovrätten, som utan att ha några nya fakta än tingsrätten, väljer att fria.

Missförstå mig inte – jag uttalar mig inte om skuldfrågan. Mannen kanske rent av är oskyldig, vad vet jag, men det är inte min poäng. Min poäng är att när sexualbrottsdömda, eller sexualbrottsåtalade, blir friade väljer media alltför ofta att skrika ut att de var oskyldiga. Men de behöver de inte alls varit.

I Sverige finns ett talesätt att alla ska betraktas som oskyldiga tills de är fällda i domstol. Det är naturligtvis riktigt rent juridiskt – men endast rent juridiskt. Inte i verkligheten. Det vet seriösa jurister. Christian Diesen och Madeleine Leijonhufvud fick i våras pedagogiskt förklara för både lekmän och kollegor att denna juridiska princip faktiskt inte sade något om verkligheten. Det verkar fortfarande inte de flesta journalister förstå.

Att någon är friad i domstol för sexualbrott innebär att det inte finns en bevisning som ”bortom allt rimligt tvivel” bevisar att denne någon är skyldig. Det innebär endast undantagsvis att någon har bevisats icke vara skyldig…

För någon månad sedan skickade jag ett mail till Peter Kadhammar på Aftonbladet och frågade varför han i en artikel om ett sådant fall använt termen ”oskyldigt dömd”. Han svarade att mannen blev ju friad. Jag svarade med att skicka en länk till Christan Dielsens artikel ”Inga bevis för oskyldigt dömda” i Juridisk Tidskrift. På detta fick jag inget svar.

Det här verkar vara känsliga frågor. På nätet verkar många tycka att om man inte går med på att friade automatiskt är oskyldiga så bidrar man till att stämpla dom för livet. Nu tror jag inte att en person som är friad efter en resning och fått några miljoner i skadestånd bryr sig speciellt mycket om att någon någonstans på nätet inte är övertygad om vederbörandes oskuld. Men det är inte det viktigaste. Vad de som resonerar så inte tänker på är brottsoffren.

Om alla automatiskt utgår från att den som är friad är oskyldig, innebär det, i alla de fall, där brottsoffret kunnat vittna själv, att man också utgår från att brottsoffret ljuger eller inbillat sig saker. Att det antingen inte begåtts något brott alls - eller att hon/han pekat ut helt fel person. Att ha utsatts för ett vidrigt brott och inte bli trodd är minst lika kränkande som att anklagas för ett brott man inte begick.

Därför bör media låta bli att rutinmässigt spekulera i skuldfrågan i dessa fall. Varför inte helt enkelt slå fast att domstolen inte ansåg att bevisen räckte till en fällande dom? Punkt slut.

5 kommentarer:

Consequentia.se sa...

1. Än en gång visar det att inte barns berättelse räcker någonstans. Folk har sett för mycket på CSI och tror det går att få bevis på allt "annars har det inte hänt."

2. Läkaren har tittat 7 år efter fällande dom, 7 år tidigare fanns inte det som nu finns. Och DÅ var det "andra förutsättningar" som man hävdar idag, 7 år efteråt. Annars hade de ju synts d å.
Hon var då 8 år då han fälldes, hon är idag 15 år. Om det var en så enorm missbildning borde rimligtvis synts från början m a o. Låter tunnt.

3. Citat "– Han har stoppat snoppen i mig, sa hon i förhören." Låter inte som svar på en ledande fråga.

Motherwitch sa...

Jag har också läst Diesens rapport. Har senaste veckorna ägnat mig åt att söka bland "oskyldigt" dömda för att få en överblick över offrens utsaga samt mer om de "oskyldigas" bakgrund.

Skrämmande läsning. Att det offret berättat från början förlorar trovärdighet när de börjar minnas mer och mer....vilket leder till att gärningsmannen frias för att offret inte längre är "trovärdigt".

Varför skriver inte media om att dessa "oskyldigt dömda" ofta har en ryggsäck av liknande domar? Att de blir friade pga att man inte finner "tillräcklig bevisning" och det betyder inte att de är OSKYLDIGA....

Jag kräks på vårt s.k "rättssystem" som förnekar och förminskar offren. Men jag kämpar på mitt håll för att göra offrens röst hörd....//Jag finns på AB bloggen men registrad här för att kunna ta del av det som skrivs..http://blogg.aftonbladet.se/15013

Erik Rodenborg sa...

Ja, om någon undersökande journalist med öppet sinne skulle börja granska friande domar för sexualbrott skulle det bli ett dj-a liv. Men det kommer tyvärr inte att hända - för ingen redaktion av betydelse skulle tillåta en sådan granskning.

Men som Christian Diesen slår fast: i inget av de fall där en sexualbrottsdom rivits upp efter en resning har det bevisats att den dömde faktiskt var oskyldig. Och i många av fallen VET de som verkligen är insatta att allt talar för att de friade faktiskt var skyldiga.

Motherwitch sa...

I dagens läge tror jag inte någon journalist överhuvudtaget "vågar" skriva om ämnet ur offrens perspektiv. Det är uppenbarligen mer p.k att skriva ur gärningsmannaperspektivet och sedan "glömma" publicera de uppgifter som visar på att han kaaanske trots allt inte var så oskyldigt ändå.
En vän till mig sa häromdagen att: det är ta mig tusan lättare att läsa om massmord än sånt här...för det här med övergrepp på barn är så vidrigt att man inte ens vill t ä n k a på det(säger en hel del om vilka processer det här sätter igång hos folk)

Jag håller inte med dig om att det inte kommer hända. Jag är övertygad om att det kommer att vända och det kommer att skrivas om det. Men det krävs att folk orkar engagera sig och föra fram sina åsikter.

Just nu tycker jag pedofilerna tar väldigt stor plats på webben, men det tror jag iofs i förlängningen är till deras nackdel men det behövs motkrafter som bemöter dom...

Jag fortätter att skriva och skrika högt om det här. Håller på att söka forum och hoppas så småningom kunna arbeta mer proffesionellt att föra ut fakta om pedofiler m.m..

Erik Rodenborg sa...

Hej, Motherwitch. När jag skrev att det inte kommer att hända menade jag inte att det aldrig kommer att hända...utan att det inte kommer att hända inom överskådlig tid.
Jag hoppas innerligt att det kommer att hända under min livstid...

En fundamentalist som omvärderat Josua

Josuas bok är förmodligen den otäckaste boken i Bibeln. I den beskrivs hur Gud leder israeliterna i ett fälttåg med syftet att utrota den ka...