måndag 22 augusti 2011

4 kvinnor och 160 män

Vad är nu detta?

Jo, jag har suttit och räknat på könsfördelningen i Aftonbladets lista i papperstidningen den 21 august (den verkar inte finns på nätet) på alla livstidsdömda i Sverige. Alla dessa 164 är dömda för mord.

Och alla utom 4 är alltså män.

Per Lindeberg skrev en gång en bok om styckmordet på Catrine da Costa som hette "Döden är en man". Titelns delvis underförstådda, delvis uttalade, syfte var att attackera de feminister som enligt Lindeberg skapade en skev bild som kopplade ihop mord och våld med "manlighet".

Men hur är det nu - finns det inte en koppling mellan "manlighet" och dödligt våld? Naturligtvis finns det det, och det vet förstås också Lindeberg - trots sin retorik.

Här får vi nu återigen ett exempel. I de fall där personer dömts till livstid för mord i Sverige är visserligen döden en kvinna i 4 fall. Men i 160 fall är det alltså en man.

Den "mansfientliga" bilden av att "döden är en man" visar sig alltså här stämma i cirka 97, 5 procent av fallen.

Är någon förvånad?

10 kommentarer:

Shed Light sa...

Vad Lindeberg egentligen menade, vilket framkommer om man läser boken, är att:
Normen är en man.
I alla dessa 800 sidorna utgår författaren att mannen är det normala och att kvinnan är avvikande. Att ingen såg det vid tillfället när boken kom ut förvånar mig. Det förvånar mig ännu mer att han fick Guldspaden...

Erik Rodenborg sa...

Jo, det menade han uppenbarligen, men det förklarar inte titeln.

Titeln är mystisk, jag letade en gång efter hans motiveringar till den, och hittade endast antydningar.

Men han verkade mena att "feministerna" demoniserade män och att det var den underliggande orsaken tlll da Costa-målet.

I så fall borde han ju själv ha föreslagit en kvinna som mördare, men det gjorde han inte. Hans eget förslag blev en polsk (manlig) slaktare, som för säkerhets skull var död.

I praktiken var alltså döden en man även i Lindebergs bok, vilket gjorde hans boktitel lite märklig.

Anonym sa...

Det kanske finns andra saker som OCKSÅ är mer gemensamma än just manlighet. Det kanske också finns sociala faktorer, ADHD, droger etc. Så att det är nästan bara män, JA. Men om du vore mer bildad så skulle du inse att det finns betydligt mer och kanske avgörande faktorer. Inte bara ditt manshat.

Anonym sa...

Jag finner inget manshat i denna blogg. De inlägg jag har läst är sakligt framställda och argumentationen är välformulerad.
Statistiken går det inte att bortse från. 2,5% kvinnor är en mindre andel än jag trodde. Hur ser det ut inom vålds- och sexbrottsstatistiken? Lika illa?
Sen förstår jag inte hur anonym menar. Vad då avgörande faktorer? ADHD kan även flickor födas med, är drogmissbruk förmildrande?

Erik Rodenborg sa...

Anonym 22.33

"Men om du vore mer bildad så skulle du inse att"....
/suckar/

Är det kul att vara demagogisk?

Erik Rodenborg sa...

PS.

Allvarligt talat så är det svårt att hitta någon faktor som statistiskt har ett mer entydigt samband med dödligt våld än just könet. Detta är tveklöst ett betydligt starkare samband än det mellan dödligt våld och exempelvis droger (för att nu inte tala om ADHD... att dra upp detta här är närmast kränkande mot de som har ADHD).

Den enda korrelation jag kan kan komma på just nu som torde vara starkare är i så fall den mellan dödligt våld och vissa åldrar. Andelen personer under fem års ålder, eller över nittio års ålder, som begår mord, är med all sannolikhet mindre än andelen kvinnor...

Men att man måste gå till sådana extremer för att hitta något starkare samband visar väl hur starkt sambandet är mellan manligt kön och dödligt våld!

Arthur sa...

.... och vad har titeln i boken med huvudbudskapet att göra? Att läkarna är oskyldiga är enl. Min uppfattning ställt utom allt tvivel. Per Lindeberg pekar faktiskt på en rad omständigheter som visar detta. Bara för att den överväldigande majoriteten av mördare är män bevisar ju detta inte att da Costas mördare (om hon nu blev mördad) är man.

Det är väl uppenbart att den feministiska retoriken BIDROG till att utfallet blev som det blev. sen fanns det andra omständigheter som t ex en inkompetent poliskår och journalister som på journalisters vis drevs med i drevet

Erik Rodenborg sa...

Arthur

Så fort något som ens avlägset berör da Costa-fallet läggs ut på denna blogg dyker det genast upp arga kommentarer som talar om för oss att de minsann anser att de anklagade läkarna är oskyldiga.

Att du är en av dessa torde ju vara bekant för de som har följt denna blogg ett tag.

Jag skulle i och för sig kunna kontra din referens till Lindeberg med att hänsvisa till Lars Borgnäs,Styrlin/Nyberg. Kerstin Afredsson etc etc. för argument i motsatt riktning men nu handlar detta inlägg inte om styckmordet utan i första hand om relationen mellan kön och dödligt våld men också i viss mån om de underliggande värderingarna bakom Per Lindebergs val av boktitel.

All vidare diskussion om da Costa-fallet i allmänhet under denna tråd kommer att raderas. Dels är det off topic. Dels vill jag inte ha en ny evighetsdebatt om fallet.

Däremot - med tanke på den anmärkningsvärda sista meningen i första stycket i din kommentar! - om du verkligen har några argument för att Catrine da Costa mördades av en kvinna så kan du skriva ut dem, för de har i så fall lite grann med detta inläggs tema att göra.

Men all annan debatt om da Costa-fallet kommer alltså att raderas.

Arthur sa...

Fel, jag menade givetvis att detta faktum inte bevisar att obducenten och allmänläkaren är de som mördade da Costa.

I övrigt har jag inga synpunkter på vem som ev. mördade henne annat än att polisen gjorde ett uruselt arbete.

F.ö var det Du som associerade till da Costa-fallet så Du får skylla Dig själv att den för Dig obehagliga sanningen påpekas igen.

Erik Rodenborg sa...

OK, det jag tog upp bevisar I SIG inte alls något om vem eller vilka som var mördaren/mördarna i detta fall (mer än att det med all sannolikhet inte var kvinnor!) men det var ju inte heller mitt syfte med just detta inlägg.

Jag har åsikter om fallet, ja, men de har jag tagit upp tidigare på andra ställen.