Den senaste tiden har brittiska media publicerat det ena avslöjandet efter det andra om hur sexuella övergrepp av högt uppsatta personer tystats ned.
Man har undrat sig när motreaktionen ska komma. Förnekarna har verkat närmast lamslagna, men erfarenheten säger ju att de är de i princip aldrig. De bara bidar sin tid.
Och nu visar det sig att inga mindre än BBC - som ju tillhör dem som själva fått sitt rykte skamfilat, efter bland annat affären med Jimmy Savile! - arbetar på ett program med den olycksbådande målsättningen att, som det heter,
"debunk claims of a Westminster pedophile network”.
Förra gången vi hade en stor backhlash i Storbritannien inleddes den på allvar när den av regeringen utsedde "experten" JS LaFontaine presenterat sin så kallade rapport om rituella övergrepp 1994. Den var i grunden närmast substanslös, men den fick en förödande psykologisk effekt på debatten. Nu hade "regeringens expert" "slagit fast" etc etc.
Eftersom det nu är själva regeringen som står i blåsväder hjälper det kanske denna gång inte med en av denna regering utsedd "expert".
Men är det verkligen så mycket bättre att låta det statliga BBC (som, vilket alla torde inse, de facto får sina ramar satta av den regeringsinstitution som är under debatt) "vederlägga" de otäcka rapporterna?
Det ska bli både intressant och nervöst att se effekterna av vad de brittiska motsvarigheterna till Evin Rubar, Hannes Råstam, Stefan Lisinski och Dan Josefsson kommer att tota ihop.
3 kommentarer:
Apropå sexuelaa övergrepp så bodde jag på Irland på 90-talet. Då uppdagades det i media att MÅNGA präster förgripit sig på små flickor och pojkar. Fullkomligt vidrigt! Man tänker ju att präster skulle vara goda personer men så är inte alltid fallet, uppenbarligen.
Nej, så är ju tyvärr inte alltid fallet. För att uttrycka det lite försiktigt.
Däremot måste jag säga att katolska kyrkan de senaste åren har lämnat den tidigare försvarsställningen, och hjälpt till att utreda sanningen om övergrepp bland dess egen personal, på ett sätt som jag tror skulle vara svårt att tänka sig på många andra ställen.
De skulle ju kunna ha gjort som BBC, och exempelvis försökt anlita filmare för att göra program för att" bevisa" att anklagelserna var masshysteri och bluff. Men det har de faktiskt inte gjort.
Intressant som vanligt. Det låter ju onekligen som om gruppen på BBC har bestämt sig i förväg. Inte helt ovanligt inom journalistiken (Günter Wallraff avslöjade ju en del sådant när han under falsk identitet tog jobb på den stora tyska skandaltidningen Bild Zeitung), men desto värre när ämnet är så allvarligt som detta.
Skicka en kommentar