måndag 11 maj 2015

Dan Josefssons nedgång... och fall?

Dan Josefssson, som för bara något halvår sedan närmast sågs som en medborgare höjd över alla misstankar och all kritik, får idag se sina luftslott gradvis dekonstruerade.  Hela byggnaden ser ut att falla sönder. Se exempelvis Claes Borgströms inlägg i självaste DN idag.

2013 års "folkbildare" måste uppleva sin situation som aningen prekär. Det finns dock lika lite anledning att få någon empati med honom som det en gång fanns att få det för senator Joseph McCarthy 1953-54.

Min enda kommentar idag till det drama som så sakta håller på att närma sig någon form av vändpunkt är att använda ett uttryck som är ganska så vanligt, i just USA.

"What goes around comes around".

16 kommentarer:

Anonym sa...

Jag är som jag sagt många gånger inte alls förtjust i Dan Josefsson. han skitar ned Hannes Råstams namn å det grövsta rent ut sagt. Den förstnämnda avslöjade en av de största skandaler vi haft i rättssverige. Sedan kommer då Dan och pratar i Råstams namn" och för hans tankar vidare. bullshit rent ut sagt. Medan Råstam avslöjade lögnen Tomas Qvick gick Josefsson långt utanför det och ger sig på teorin om bortträngda minnen och får läsaren att tro att han är en förlängd arm av Råstam. BULLSHIT igen. För Råstam handlade det om att avslöja rättsskandalen medan det för Josefsson handlar om att ge sig på bortträngda minnen.

När du nu skrev att folk med substans gett sig på Josefssons floskler i DN blev jag positivt inställd men tyvärr bara i några sekunder. När jag såg namnet på skribenten föll hoppet platt till marken. CLAES BORGSTRÖM: Samma man som agerade åklagare trots att han var försvarsadvokat i fallet Tomas Qvick. en av de som drev och stod bakom hela cirkus Qvick. En av clownerna bakom allt. Värre är väl bara Christer van der Qwast och i synnerhet Göran Lambertz.

Missförstå mig inte Erik jag skulle bli lika glad som du om de fick ner Josefsson från hans höga hästar men CLAS BORGSTRÖM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Har han överhuvudtaget något som helst trovärdighet kvar?

Erik Rodenborg sa...

Vad du som vanligt missar är att Råstam också gång på gång uttryckte som sitt mål att bekämpa "tron" på bortträngda minnen. Du missar också att han redan i sin monumentalt ohederliga reportageserie om "incestdömde Ulf" 2004-2005 utvecklade det temat.

Råstam ramlade inte in i Quick-fallet, det var för honom uppföljningen av Ulf-fallet. Det går en rak linje mellan dessa.

Vad gäller Claes Borgström. Han hade en klient som bestämt hävdade att han var skyldig och presenterade argument för detta. . . Borgström trodde honom och drev dennes linje i rättegångarna. Om han inte gjort det skulle Quick ha skaffat en annan advokat. Jag har mycket svårt att se var problemet ligger.

Anonym sa...

Håller med Anonym 10.07.
Claes Borgström är inte vilken neutral betraktare som helst, han måste försvara sin heder då han gjorde ett uselt jobb som försvarare åt Thomas Quick.
Han saknar helt trovärdighet.
Lambertz, Van der Qwast, Seppo Penttinen och Borgström är kärnan i Quickhärvan. Lägg till Gubb Jan Stigson, Kristina Hultman och Yrsa Stenius så har man nog täckt in flertalet tunga debattörer på den "planhalvan".
De som tror på motsatsen, att det verkligen rör sig om en rättsskandal är och kommer att förbli i bedövande majoritet, därom är jag fullständigt övertygad.
Nu talar jag enbart om själva skuldfrågan.
Vad gäller bortträngda minnen så tror jag säkert att det förkommer i vissa fall, jag är inte någon dogmatisk förnekare av detta.
Ingen kan dock få mig att tro att man begår 10-30 mord för att därefter förtränga alltihop, det är rent ut sagt löjeväckande.
De "bevis" som Lamberz & co talar om är samma gamla "bevis" som funnits med hela processen.
Det finns inte tillstymmelse till ny information som framkommit de senaste åren.
De aktuella "bevisen" är oftast av sådan häpnadsväckande banal natur att vilken kritiskt tänkande människa som helst ser att de fullständigt saknar bevisvärde.
Man kan tycka vad man vill om Sture Berwall, någon älskvärd person har han uppenbarligen inte varit på sin livsbana.
Han har också straffats för de illdåd han begått.
Till skillnad från dig så anser jag dock att det inte bara är viktigt att finna EN mördare utan att det faktiskt också är RÄTT mördare. Men jag har väl ett alltför förenklat synsätt i den frågan.............

Erik Rodenborg sa...

Anonym 13.26

Som alltid, jag är agnostisk i Quickfrågan. Jag tycker självfallet att man bör få fast rätt mördare... men chansen till det verkar rätt liten,med alla utom ett av morden preskriberade.

Men man kan inte komma ifrån att nästan alla som intensivt engagerat sig för Quicks oskuld är personers som i andra sammanhang ettrigt kampanjat mot att minnen kan trängas bort. Och hävdat att överlevare fantiserar och/eller ljuger.

Det är intressant, och oroväckande.

Jag vet också från internationella exempel - McMartin, Little Rascals, Oude Pekele, Nottingham, etc - att det är oerhört lätt att göra skickligt vinklade "reportage" som förvandlar svart till vitt.

Anonym sa...

"Vad du som vanligt missar"

Jisses! Tror du jag håller på med ett angrepp på dig eller nåt liknande? Jag gillar att diskutera Erik och som jag brukar säga - Jag diskuterar fan så mycket hellre med en som är av annan åsikt än jag än en som är helt på min linje. Vad tusan ger det senare egentligen? :-)

Det jag pratar är att det primära för Råstam var rättsskandalen. För Josefsson är det att skrota teorin om bortträngda minnen. Det är en jädra skillnad det. Du är alltid noga med att säga att du inte har någon åsikt i skuldfrågan. Inget som helst fel i det, du tar ställning till det du själv vill och det ska jag och andra skita fullständigt i. Det jag dock noterar är att du alltid kommer till försvar för Lambertz, van Der Kwarts, Pentinen, Borgström mm, vilket jag finner lite märkligt om du inte har någon uppfattning om skuldfrågan som du säger.

För mig är alla dessa en skam för hela det svenska rättssystemet. Jag skäms nästan bara av att uttala deras namn. Men när det sedan kommer fjantar som Josefsson och ska försöka få oss att tro att hela Qvickcirkusen bevisar att teorin om bortträngda minnen är falsk och att alla som tror på den ska kölhalas eller något då har jag svårt att vara tyst. Tala om för mig hur Qvicks lögner bevisar att hela den grejen är bluff. Ingen kan göra det utan att ramla över tro. I detta fallat tro på att allt är falskt men visa mig bevisen på det då och kom inte och dra med Qvickcirkusen som Josefsson gör.

Jo, det är sant att Ulfaffären även den hade med bortträngda minnen att göra men det är inte det Råstam koncentrerar sig på. Han koncentrerar sig på det han anser vara en oskyldigt dömd man och inte på att bortträngda minnen är nys. Jag är så trött på att folk bara kan se allt i svart eller vitt. När ska vi se på saker och ting i individbaserat som vi bör göra? Som den andre Anonym säger. När en snubbe börjar erkänna 30-talet mord då måste vi kunna tänka själva. Jag är helt öppen för tanken på bortträngda minnen men inte över 30 gånger per person. Sture Bergwall är i mina ögon en skitstövel men det gör inte honom skyldig till de mord han ljög om. Han är så oskyldig någon kan vara, vilket alla bevis klart och tydligt visar. Cirkusen runt honom borde visa kurage och erkänna sina misstag men istället uppträder de som småbarn och gräver sig allt djupare och djupare. I den gropen håller också en annan man på att gräva ned sig men av motsatt anledning. Josefsson tror han hedrar Råstam med sitt "arbete" men jag anser att han skitar ned en hedervärd man genom att pådyvla honom saker han aldrig sa. Shame on you Josefsson

Erik Rodenborg sa...

Jag har en annan syn på Råstams motiv än vad du har, och, ja, jag anser att du brukar "missa" Råstams ganska klara ställningstaganden i den frågan.

Jag "försvarar" de personer du nämner mot de lynchmobbsliknande angrepp de brukar utsättas för, och för att de har en mer nyanserad syn på (exempelvis) bortträngning som försvarsmekanism än Josefsson, Råstam, Guillou, Svensson, Persson och alla de andra.

För övrigt - eftersom du nu är så engagerad i frågan:

Har du LÄST Lambertz och Kwasts böcker? Hur ser din kritik mot dessa i så fall ut?

Anonym sa...

Jag tror inte för ett ögonblick att Dan Josefsson är bekymrad över inlägg av Lambertz, Borgström, Qwast & co, varför skulle han vara det?

Erik Rodenborg sa...

????

Och varför skulle han inte vara det?

Han har goda grunder för att vara det, för stora delar av hans konstruktioner bygger på mycket lös sand.

Anonym sa...

Jag tror inte heller att Josefsson oroar sig för Lambertz, Borgström, Qwast & co. Dels för att han vet att de inte har något att komma med men även för att han själv sitter där på sina höga hästar.

Erik jag har läst Råstams bok 8 gånger. Anser att den är skriven av en man som drevs av sin övertygelse om hur dåligt allt detta skötts och ville rätta till det. Har läst Josefssons bok 2 gånger. Anser den är skriven av en man som drivs av sitt hat mot bortträngda minnen och såg en öppning i.o.m cirkus Qvick.

Har läst Qwasts bok 2 gånger. Anser den vara en bok skriven av en man som försöker rädda upp det som går att rädda upp av den rättsskandal han har en ledande roll i. Det lustiga är att 95% av boken handlar om gamla bevis som är avförda för länge sedan.

Har läst Lambertz bok en halv gång. Orkade helt enkelt inte mer dynga från den clownen. När han skrev att Råstam nog mest yrade i slutet av sin sjukdom. Något sådant då sjönk han t.o.m lägre än jag trodde han kunde. Boken är skriven av en man som försöker rädda sina kompisar inom Qvickcirkusen.

Om jag sa Shame on you till Josefsson så kan ni ju multiplicera det tio gånger för att förstå vad jag tycker om det Lambertz gjort och gör.

Anonym sa...

Vari består Josefsson "konstruktioner "?
Är det han som har beviljat Bergwall resning.....?

Erik Rodenborg sa...

Anonym 21.10

Josefsson utgår från att bortträngda minnen är en extrem myt, när det i själva vecket är ett gång på gång bevisat faktum.Detta gör att han kan konstruera upp en bild av den häxförklarade Norell som den onda genius som bakom kulisserna styr Quick-affären.

Men i själva verket leder konstaterandet att minnen kan trängas bort inte till någon bestämd slutsats vare sig för eller mot Quicks erkännanden.

Josefssons agenda är öppet reaktionär.- han är den del av en kampanj mot barns och vuxnas minnen av övergrepp.

Om han hade nöjt sig med att ha en åsikt om Quick-fallet hade jag endast behandlat honom i en fotnot. Nu är han en av de främsta representanterna för en strömming som objektivt sett står på förövarnas sida.

Erik Rodenborg sa...

Anonym 20.31
Vi har inte samma åsikter, men eftersom du inte försvarar kampanjen mot bortträngda minnen låter jag det vara så. Vem som har rätt om Quick-fallet i sig är inte en huvudfråga för mig.

Anonym sa...

Bortträngda minnen eller ej är viktigt jag håller med. I Qvickhistorien var det bluff från första början men hur folk kan se det som ett bevis för att allt om det är bluff och båg kommer jag aldrig att förstå. Vi människor måste lära oss tänka själva och inte alltid liera oss på ena kanten eller andra.

Nej Erik det är varken Bergwall eller cirkus Qvickgänget som är förlorarna eller de som får lida. Skandalen handlar mest om att de dödas anhöriga har blivit så svikna och lurade. Det skrämmande är att flera av dessa var säkra på vilka deras barns mördare var innan Bergwall dök upp men sen dödades även det.

Faktiskt ganska övertygad om att du hade övertygats ganska lätt om Bergwalls oskuld om du tittat närmare på det. Men har du inte intresset så ska jag och andra skita helt i det. Det är bara du som styr över dina intressen

Erik Rodenborg sa...

"flera av dessa var säkra"?

Men uppenbarligen inte polisen.

Så vitt jag vet fanns absolut inga "säkra" skyldiga innan Quick började berätta.

Det närmaste enligt somliga (vad jag känner till) var väl Johanfallet, men var och en som har läst Göran Elwins bok "Fallet Johan" inser att det milt sagt var högst osäkert, det med. För att nu uttrycka det försiktigt.

Anonym sa...

Chansen/risken att den nu pajasförklarade Borgström som för övrigt alltså motarbetar sin egen f.d. klient skulle skada Josefsson får nogses som noll.I synnerhet som det enda han har att komma med ärsamma gamla repiga skiva av betydelselös formalism.

Erik Rodenborg sa...

Anonym

Vi har kanske inte riktigt samma syn på dessa frågor.