onsdag 13 maj 2015

Per Ahlmark och alla "dumbommarna"

Strax innan USA angrep Irak 2003 gav Per Ahlmark ut en bok med titeln "Det är demokratin, dumbom". En bärande tanke i den var att USA måste befria Irak militärt, sen skulle demokratin blomstra. Alla som var emot såg han som enfaldiga och extrema vänsterextremister. Nåväl, USA invaderade, och, javisst, vi har på papperet en "demokrati'" i Irak. Å andra sidan är en mycket stor del av landet ockuperat av den "islamiska" "staten" IS, det för regionen ganska välutvecklade välfärdssystemet som trots allt fanns under Saddam har smulats sönder, de som tillhör minoritetsreligioner dödas, förföljs och tvingas att fly, kvinnornas ställning har drastiskt försämrats.

Bryr sig Ahlmark om det? Det var ju demokratin det handlade om, och den definierades uppenbarligen som att det var allmänna val då och då där flera partier fick ställa upp. Punkt slut. Om detta är det enda kriteriet på en bra stat har ju Irak gått framåt med stora steg (till och med kommunistpartiet tilläts 2003, ett pikant resultat av en USA-invasion. För att visa sin tacksamhet hyllade de invasionen och kallade den "antifascistisk"!). .

Men apropå Ahlmarks boktitel. Vem som är dumbom kan ju verkligen diskuteras. Nu har även USA:s president anslutit sig till den skara av "dumbommar" som Ahlmark hånade. Han har nu sagt att IS framväxt måste ses som ett resultat av USA:s invasion (som han var emot redan då). Kommer Ahlmark ge ut en ny upplaga av sin bok, där han även räknar in Obama till de "dumbommar" som inte fattat att en formell demokrati a la Tingsten är det enda kriteriet man måste använda när man ska bedöma stater?

 (För övrigt kan man idag - mutatis mutandis - säga nästan exakt samma sak om Libyen. De som stödde västs de facto intervention där 2011 - vilket till och med jag /i tron att det endast skulle bli en ”flygförbudszon"!/ höll på att göra de allra första dagarna, innan jag vaknade upp och undrade vad jag höll på med - bör ju ställa sig en del frågor idag. Den relativa välfärden under Khadaffi är krossad, kvinnofientliga lagar och en ännu värre kvinnofientlig praktik har införts, IS är starka och växer, och även många andra lokala krigsherrar terroriserar befolkningen på det mest outhärdliga sätt ).

6 kommentarer:

Anonym sa...

Verkligen inte alltid jag är överens med dig men denna gång håller jag med dig till 100%

Erik Rodenborg sa...

:-)

Verutschkow sa...

Jag har ju en egen teori om hur AHLMARK skaffat sig några av sina favoritkäpphästar och att han "känner så starkt" för den judiska staten kan ha att göra med att han i tidig ålder fick höra talas om och kanske t o m se bilder på koncentrationslägrens offer. Han är ju född 1939 och var säkert ett brådmoget barn.

Men för all del, jag kan ha fel ...

Erik Rodenborg sa...

Det kan i så fall bara vara en delförklaring. Hur många brådmogna barn föddes inte 1939, som i tidig ålder fick se bider på nazismens offer?

Hur många av dessa utvecklade en linje om Israel/Palestina och en aktivitet som liknar Ahlmarks?

Nej, det finns annat också, förstås, men vad det är lär vi aldrig få reda på.

Verutschkow sa...

http://www.hd.se/kultur/2011/09/28/per-ahlmark-och-hans-sanningar/

Ahlmark bör, för att kunna "förstås" analyseras psykologiskt. Tror aldrig att han riktigt förstod sig på Vietnamkriget. Glöm inte att 6dagarskriget (vars följder vi ju lever med än i dag) pågick 1967 och antagligen var mera intressant för honom då än vad som hände i fjärran Östern.

Erik Rodenborg sa...

Intressant länk!