måndag 23 november 2015

"Kärnvapenstaterna tycker inte om att Iran också kan skaffa sig kärnvapen"

Läs gärna detta inlägg från NoBoyToy.

Det är ju ett oerhört hyckleri av de officiella kärnvapenmakterna att lägga ner all energi på att hindra Iran att få kärnvapen, när de inte har några planer att nedrusta själva.

Det bör ju också påpekas att de av någon anledning inte verkar oroa sig över att Israel, enligt alla seriösa bedömare, har haft kärnvapen en längre tid. Israel har ju, i motsats till Iran, startat flera anfallskrig  från 1950-talet och framåt.

8 kommentarer:

Hmm sa...

Jag erkänner rakt av att jag är mer oroad över att någon som känner att de lika gärna kan åka till himmelen som att bo här på jorden har kärnvapen än någon som känner att de och deras barn helst vill på kvar på jorden har det. Om de destuom tror att de kommer att belönas för sitt dåd i efterlivet så är jag rädd på riktigt.

Den som jag är allra mest oroad över är Nord Koreas Kim Jong-un. Han känns som att han skulle kunna smälla av en bomb och förneka för sig själv vad konsekvensen för hans folk skulle bli, bara han själv klara sig.

Erik Rodenborg sa...

Jag tror du missbedömer både regimen i Iran och den i Nordkorea. I den officiella retoriken i Iran, liksom den i den kristna högern iUSA. är döden mer värt än livet. Men de ledande är i grunden cyniska maktpolitiker som använder religionen för att få makt, och jag tror inte en sekund att de vill dö i ett kärnvapenkrig.

Detsamma gäller i än högre grad Kim Jung Un, minus religionen. Han är en lyxhungrig, i praktiken mycket välbärgad diktator, som har en helt överdimensionerad aptit på materiella ting. Han vill heller inte dö i förtid, vilket skulle bli ett troligt resultat om han startade ett kärnvapenkrig.

NoBoyToy sa...

Tack för länkningen, Erik. :)
Det är verkligen hyckleri. En kan nästan tro att vissa människor inbillar sig att Iran skulle vara sämre på att hantera kärnvapen, än t.ex USA. OM det nu överhuvudtaget handlar om kärnvapen. Personligen känner jag inget förtroende alls för USA, i synnerhet inte med tanke på amerikanarnas historia. De har ju de facto visat på fruktansvärt dåligt omdöme, ett rent fasansfullt dåligt omdöme när det gäller att hantera kärnvapen.

Det är lite kul hur massmedia framställer det hela som att p5+1 "hjälper" Iran, när det i själva verket handlar om en slags utpressning mot dem.
"Om vi får komma in i Iran och övervaka er kärnvapenteknik så släpper vi på sanktionerna mot er."

Någon nämnde Paternalism och USA i samma mening och tja, det verkar faktiskt stämma ganska bra.

Erik Rodenborg sa...

Ja, utpressning var ordet. Tack själv för ett intressant inlägg! :-)

Hmm sa...

Erik, jag tror på riktigt att Kim Jung Un inte är verklighetsförankrad samt att han har en hybris utöver denna värld. Han har utnämnt sig till gud och gudar brukar enligt mytologin vara odödliga.

Vad det gäller MENA och vad som ibland referas till det så jo då, jag är tyvärr alltför insatt.

Vad det gäller vem som har vad när det kommer till vapen, så javisst har jag större förtroende för vissa än andra. Har inte du det? Tex polisen heller än maffian? När det kommer till nationalstater så ser jag så klart att det inte fanns några atomvapen alls, men heller en demokrati än en diktatur om jag måste välja. I en demokrati så måste man stå till svars inför hela sitt folk. En diktator gör det hen känner för för att det passar hen, inte vad som är bäst för landet. (nej Iran är inte en demokrati vad ni än säger)

Hmm sa...

Förtydligande: Nej jag tror inte heller att någon av dem vill dö, men den ena Kim, är tokig nog att tro att om han avfyrade först så skulle han kunna vinna och inte få någon bomb tillbak, och den andre skulle heller dö än att känna sig vanhedrad om trängd, men samma där. Han skulle mycket väl kunna tänka sig att avfyra om han trodde att andre parten inte skulle kunna skjuta tillbak eller någon annan för den delen.

Erik Rodenborg sa...

1. Jag tror definitivt att du har fel om Kim. Han är en cynisk stalinistisk byråkrat. Han tror lika lite på sin retorik som Stalin trodde på sin.
2. "Jag är tyvärr alltför insatt". Det brukar du hävda och jag brukar inte tro dig. Inget nytt under solen alltså.
3. "heller en demokrati än en diktatur om jag måste välja". Jag gör också skillnad på stater, men anser att dikotomin diktatur/demokrati är förenklad. Under Vietnamkriget ville jag ha vapenhjälp åt enpartistaten Nordvietnam och inte till "demokratin" USA. Det står jag för idag. Det var bättre att Nordvietnam och FNL segrade över "demokratin" USA än om det blivit tvärtom. För att nu uttrycka det lite försiktigt.

Erik Rodenborg sa...

PS. Och för övrigt har Kim trots allt aldrig sagt sig vara Gud, i bokstavlig mening.