tisdag 17 november 2015

What goes around comes around

Idag har den reaktionära islamistiska terror som under årtionden hemsökt många muslimska länder slagit till i Frankrike. Människor är - med all rätt- upprörda. Man kräver hårdare tag. Man kräver resoluta åtgärder. Det är förståeligt och rimligt.

Men innan man tänker på vilka åtgärder som skulle vara effektiva mot terrorn bör man kanske också tänka lite på hur den uppkommit. Hur ser den dynamik ut som skapat Islamiska Staten, Al Qaida, och talibanerna?

Det började egentligen 1978. Då tog en vänsterregering makten i Afghanistan. Den började nationalisera företag, inleda en jordreform , förbättra kvinnors situation. Den fick stöd frän Sovjet.

Då började USA och CIA satsa på att stöda islamistiska gerillor som kämpade mot den "gudlösa" staten. Dessa växte snabbt, och till sist såg sig Sovjet tvunget att invadera i december 1979. Motiven var komplexa; men det viktigaste torde ha varit att man inte ville ha en militant islamistisk stat alldeles vid gränsen.

Då förstärktes USA:s stöd till islamisterna. Man valde dessutom medvetet att satsa på de mest extremistiska grupperna, då dessa sågs som de mest effektiva. Även USA:s allierade i Saudi-Arabien blandade sig i. En av de som koordinerade detta stöd gick under namnet Usama bin Ladin. Han grundade Al Qaida, vars huvuduppgift först var kampen mot "gudlös" kommunism.

Resultatet känner ju många till. Sovjet lämnade 1989, men vänsterregeringen satt ändå kvar, ända tills det sovjetiska ekonomiska stödet upphörde när Sovjetunionen kollapsade 1991. Ett år senare tog en allians av islamister över, och 1996 kom talibanerna. En av de sistnämndas första åtgärder var att massakrera de som var kända för att ha varit funktionärer i den tidigare vänsterregeringen.

Al Qaida levde också kvar och i och med västinvasionen av Irak 1991 fick de nya uppgifter. Nu flyttades kampens fokus från den "gudlösa" kommunismen till "korsfararna" i väst. En terrorkampanj inleddes av det före detta USA-allierade Al Qaida. Klimax kom den 11 september 2001.

Ett av USA:s "svar" på detta var synbarligen ologiskt. Det var att invadera Irak en andra gång. Irak leddes av en auktoritär, men sekularistisk regim. Den var brutal, men den hade använt oljepengarna från den nationaliserade oljan till att bygga up en ambitiös välfärdsstat. Kvinnornas ställning var relativt stark, och religionsfrihet rådde.

USA och Storbritannien invaderade, påhejad av ledande opinionsbildare i väst. Irak slogs sönder, välfärden gick upp i rök, kaos rådde. USA hade fått ett fotfäste i en rik oljestat. "Friheten" hade segrat och samhället exploderade i orgier av religiös fanatism och kvinnohat. Sedan kom IS.

Att IS kunde sprida sig till Syrien var nog huvudsakligen Assadregimens skuld. Men att IS kunde sprida sig till Libyen berodde mest på att väst massivt grep in i inbördeskriget 2011 och såg till att Khadaffiregimen krossades. Denna var förvisso brutal, men liknade i viss mån Saddam Husseins - med hjälp av oljan hade en relativ välfärd utvecklats. Kvinnornas ställning var dessutom relativt stark. Det ändrades efter 2011.

Idag kontrolleras Libyen av konkurrerande maktcentrum med olika  varianter av extrema islamistideologier som ledstjärna. Det råder permanenta strider mellan lokala krigsherrar, kvinnornas ställning har sjunkit som en sten, liksom levnadsstandarden.

Och, som ett brev på posten, har IS fått ett fotfäste också där.

Kommer någon att tänka på Frankensteins monster?

Nu står västvärlden inför detta monster. Men de som drabbas är inte de Frankenstein-liknande politiska  ledningarna, det är vanliga människor. Och nu säger man att man ska bekämpa detta monster genom  bombningar,  invasioner, militär hämnd. Det sa George Bush också 2003.

Jag har inga ”recept” på hur extremislamismen ska bekämpas. Ett sätt vore dock att ge militärt stöd till kurdiska vänstergerillor, som PKK och dess avläggare. De är de enda som på ett någorlunda effektivt sätt fört kampen mot IS på marken.

Men fler västinvasioner ser ju inte ut att vara lösningen.... Inte om man tittar på vad de tidigare lett till. För att nu uttrycka det lite försiktigt.

12 kommentarer:

Anonym sa...

Tycker astrologi och karma är väldigt intressant och finns en svensk bloggare som kommenterar utifrån det här..

Svenska blogginlägg om dådet, Frankrike, ledarna, tidningarna och terroristerna:
http://sidereal.hall-of-man.com/2015/11/om-den-nutida-rasismen-i-frankrikes.html
http://sidereal.hall-of-man.com/2015/11/frankrike-och-syndens-lon.html
http://sidereal.hall-of-man.com/2015/11/den-jagade-terroristen.html

Engelska blogginlägg (från samma bloggare)
http://thezodiacrules.blogspot.se/2015/11/paris-terror-payback-time-for-self.html
(det första blogginlägget här ska ha varit välbesökt enligt bloggaren själv)
http://thezodiacrules.blogspot.se/2015/11/why-western-individualism-may-be-breach.html
http://thezodiacrules.blogspot.se/2015/11/western-loss-of-insight-into-platos.html
http://thezodiacrules.blogspot.se/2015/11/france-and-cycles-of-destiny.html

Även en bok har han skrivit (på engelska) The Zodiac Rules: New Evidence for the Veracity of Ancient Astrology http://www.bokus.com/bok/9781499302509/the-zodiac-rules-new-evidence-for-the-veracity-of-ancient-astrology/

Saxxar från Siwert Alderyd aka Seaward Alden-Rye engelska blogg:

"About this blog
The Zodiac Rules is a companion blog to this author's 500 page summary of his first five years investigating the original sidereal zodiac, its connection to ancient philosophy, and its truth claims.

The book of the same title attempts in some measure to respond to the rational person's need for statistical significance and similar arguments in order to dare approach a system some would say belongs to an earlier, proto-scientific mankind, prone to mythologizing (in a disparaging sense)."

Tidlösa sa...

Det som händer nu är ju att Ryssland och Frankrike håller på att närma sig varandra, och de kan samarbeta militärt inom en nära framtid. Frankrike har faktiskt tagit emot delegationer från Rojava (den PKK-styrda kurdiska zonen i Syrien). Något toksäkert recept finns ju inte, men en tillfällig allians av olika kurdiska grupper i Syrien och Irak, uppbackade av internationella bombningar, skulle möjligen kunna krossa åtminstone IS´ "kalifat". Däremot kommer ju alla deras terrorceller och miliser runtom i världen att finnas kvar, och det finns andra otrevliga rörelser även i Syrien, exempelvis Al-Nusra, egentligen en gren av Al-Qaeda. Sedan är ju Bashar Assads regim inte så värst trevlig heller, men den skulle kanske kunna tvingas acceptera självstyre för kurderna om både väst och Ryssland trycker på. Jag tror alltså att det finns en möjlig lösning på kort sikt - på lång sikt...tja, det är en annan historia.

Erik Rodenborg sa...

Ja, jag lutar också åt att IS kommer att krossas, men däremot knappast att situationen i Syrien kommer att lösas. IS har målat in sig i ett hörn, liksom OAS på sin tid. De har utmanat krafter de aldrig kan besegra. Men om vi inte får se en stark vänster växa fram i Mellanöstern kommer ändå hela regionen att fortsätta att sjunka ner i en veritabel mardröm.

Hmm sa...

Snälla ge dem inte cred genom att kalla dem IS. Kalla dem daesh.

Och nej problemen i och runt MENA började långt innan 1970. Om vi ser till dagens situation och varför den utvecklats som den gjort så började det redan innan första världskriget.

Erik Rodenborg sa...

Det finns problem i alla världsdelar, men jag vidhåller att utan den politik väst fört i regionen skulle jihadisterna endast varit obetydliga sekter.

Erik Rodenborg sa...

PS. Men, javisst, kan jag kalla dem Daesh. Det finns bra skäl till det, så från och med nu kommer jag att göra det.

Hmm sa...

Så du mear all inblandning från öst = alla inblandning från väst = dålig?.

Nä du får nog läsa på lite om varför väst var där från första börja rendan innan W1. ;-)

Tidlösa sa...

Från nätet:

The term “Daesh” is strategically a better choice because it is still accurate in that it spells out the acronym of the group’s full Arabic name, al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa al-Sham. Yet, at the same time, “Daesh” can also be understood as a play on words — and an insult. Depending on how it is conjugated in Arabic, it can mean anything from “to trample down and crush” to “a bigot who imposes his view on others.” Already, the group has reportedly threatened to cut out the tongues of anyone who uses the term.

Då kan vi alltså äntligen slippa kalla dem ISIS...

Tydligen är DAESH alltså en förkortning som tekniskt sätt betyder "Islamiska Staten i Irak och Syrien", alltså samma namn som tidigare förkortades ISIS på engelska och svenska. Att IS trots detta undviker DAESH beror på att förkortningen även kan användas som en förolämpning, då riktad *mot* terroristerna.

De *gjorde* alltså ett penibelt misstag när de antog sitt namn, ha ha! Ungefär som om en svensk vänstergrupp hade kallat sig Revolutionära Arbetarpartiet, vilket ju kan förkortas RAP. Du har ju även Sveriges Ungsocialistiska Parti, vars namn faktiskt förkortades SUP.

What goes around comes around...

Erik Rodenborg sa...

Hmm

Din första mening är tyvärr helt obegriplig., Vad som hände före 1914 är förstås intressant, men exakt på vilket sätt fråntar det västimperialismen skulden för den senare utvecklingen?

Erik Rodenborg sa...

Tidlösa

Ja, det är bra argument för att den så kallade islamiska så kallade staten bör benämnas Daesh.

Tidlösa sa...

Apropå IS/ISIS/Daesh, en absurd nyhet från Metro:

"En bokhandel i amerikanska Denver, Colorado, med namnet "Isis" har attackerats av vandaler. Bokhandlaren skyller på upprörda känslor efter attackerna i Paris. Isis är ett alternativt namn för terrorrörelsen Islamiska staten".

Tyvärr säger inte Metro (som är typ världens sämsta tidning) varför bokhandeln hette Isis, men det framgår av bilden på deras skyltning. Där står det nämligen "Psychics" under "ISIS Books and Gifts", vilket gissningsvis betyder att det rör sig om - surprise - en nyandlig boklåda, uppkallad efter den egyptiska gudinnan Isis.

Den här typen av dumheter kommer vi att slippa nu. Jag antar att ingen bokhandel tänker kalla sig "Daesh Books and Gifts"...

Erik Rodenborg sa...

Men i engelskspråkiga media heter det fortfarande ofta ISIS, men kan hoppas det försvinner snabbt nu och ersätts med Daesh.